Что нужно писать в протоколе, чтобы легко отменить постановление инспектора ДПС и легко развалить любое административное дело

Всем доброго времени суток. Сегодня речь пойдет о такой важной теме как составление протокола об административном правонарушении при столкновении с сотрудником ГАИ. Вообще разберём весь алгоритм вашего поведения при этом и о том, что надо писать в протоколе. От ваших записей в протоколе будет велик шанс того, что этот протокол будет отменён.

Итак, для начала следует понимать, что прежде чем начинать общаться с сотрудником ДПС, нужно включить камеру телефона или развернуть хотя бы видеорегистратор, и только потом начинать общение. Это ваша опора, которая сыграет очень полезную роль в суде.

При этом не опасайтесь слов инспектора о том, что снимать видео запрещено и так далее. Вы имеете полное право осуществлять видеофиксацию несения службы инспектора, особенно если это касается Вас. Запрещено только снимать на видео данные его удостоверения. При этом можно зачитывать данные вслух на камеру.

Инспектор имеет право на месте составить постановление о нарушении, если вы согласны с нарушением. Однако это неправильный ход.

Нужно настаивать на составлении протокола и говорить о том, что вы не согласны с нарушением.

Это нужно для того, что только в протоколе вы имеете право оставлять комментарии и пояснения, которые могут помочь избежать штрафа. Теперь хотелось бы по пунктам разобрать сам протокол.

Не указывайте свой номер в графе телефон и уведомления. Пишите, что у вас нет телефона. Даже если инспектор скажет, что у вас телефон в руках, то надо ответить, что это не ваш и т.д. Это делается для оповещения вас по почте, которая работает очень медленно.

Ещё один важный момент. В графе права обязанности “разъяснены” пишем что не разъяснены. Здесь надо понимать отличие в том, разъяснил ли вам их инспектор или просто перечислил. Это важный момент, который сыграет роль в суде.

Далее, в разделе объяснения или пояснения пишем то, что не совершали данное правонарушение и ходатайствуете о возможности воспользоваться услугами адвоката(защитника). Чаще всего из-за нарушений прав на защиту этот протокол будет отменён, ведь такое нарушение прав наблюдается довольно часто.

Следует написать еще 2 фразы здесь. Сначала просим рассмотреть ваше дело по место жительства. Затем пишем, что из-за того, что не разъяснены права, вы заявляете отвод этому протоколу.

По итогу получается, что есть как минимум 2 ходатайства, на которые юристы должны получить 2 письменных ответа от сотрудника ДПС. Ему этого делать не захочется как правило, поэтому это будет считаться нарушением и повлечет отмену протокола.

По завершении составления протокола его нужно обязательно сфотографировать, подписать и сверить с копией. Иначе всё это будет бессмысленно. Зачастую такие протоколы легко разваливаются в суде.

А вы делали так? Напишите в х.

Тонкости квалификации: отменяем наказание из-за ошибки в протоколе — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Когда сотрудник ДПС обнаружил, что неправильно квалифицировал административное правонарушение, он решил прекратить производство в связи с отсутствием состава. И сразу же выписать новый протокол с другой квалификацией содеянного. Но ошибки надо исправлять иначе – через внесение изменений. А раз производство прекращено, значит, и наказывать автовладельца нельзя.

Водитель Инга Борович* совершила обгон с выездом на встречку, за что ее привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Спустя полгода она совершила аналогичное правонарушение, и инспектор ДПС составил еще один точно такой же протокол.

Но его начальник решил: повторный выезд на встречку надо было квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП. Поэтому он прекратил производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в тот же день инспектор ДПС составил новый протокол – по ч. 5 ст. 12.15 КоАП.

Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет административный штраф в размере 5 000 руб. или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, влечет лишение прав на один год, а в случае фиксации правонарушения камерой в автоматическом режиме – штраф 5 000 руб. (ч. 5 ст. 12.15 КоАП).

ЗАЯВИТЕЛЬ: Инга Борович*
СУТЬ СПОРА: Как квалифицировать дело об административном правонарушении – повторный выезд на встречку
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, производство по делу прекратить

Мировой судья судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области привлек Борович к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и на год лишил прав.

Всеволожский городской суд Ленинградской области подтвердил законность такого решения. Однако Ленинградский областной суд переквалифицировал действия Борович с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.

15 КоАП и назначил вместо лишения прав 5000 руб. штрафа.

Верховный суд, куда обратилась Борович, напомнил: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Поскольку начальник ГИБДД прекратил производство по делу в отношении Борович, инспектор не мог составить новый протокол по тем же обстоятельствам. Кроме того, при переквалификации с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП нельзя было назначить административный штраф, поскольку это ухудшило положение Борович, что недопустимо (ч. 5 ст. 4.1 КоАП).

Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (№ 33-АД19-6).

Старый протокол с новым исправлением

Должностное лицо не вправе прекратить производство по административному делу, когда уже вынесено правовое решение. Я предполагаю, если подобные случаи и бывают, то их причина – в процессуальной неграмотности сотрудников ГИБДД

Алёна Зеленовская, адвокат, руководитель практики уголовного и административного права Федеральный рейтинг.

«Бланк протокола об административном правонарушении – документ строгой отчетности. Все испорченные экземпляры сотрудник ГИБДД отправляет своему руководству, которое принимает решение об их уничтожении, предварительно изучив причину ошибки.

Нередко такие оплошности представителей правоохранительных органов приводят к проведению в отношении них служебных разбирательств, способных повлечь дисциплинарную ответственность», – сообщил юрист АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22место По количеству юристов 37место По выручке Профайл компании
Артур Великжанин. Партнёр независимой юргруппы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Эльдар Ахмеров рассказал: «При неверной квалификации административного правонарушения инспектор должен был внести изменения в протокол (ст. 28.2 КоАП).

Однако в настоящем споре производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в тот же день был составлен новый протокол с измененной квалификацией за то же самое правонарушение. Это является грубым нарушением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП).

Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом.

Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.

2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала.

Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена».

Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил.

После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте.

Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж.

«не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г.

(имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности.

Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых.

Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат.

Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник.

Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола.

То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым.

«К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права.

Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись.

«В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи.

При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения.

«Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс

о признании незаконными действий инспектора ДПС

Дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2017 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием:
административного истца (ФИО1),
представителя административного ответчика МВД по УР (ФИО2),
административного ответчика инспектора ДПС (ФИО3),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО1) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ФИО3) о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :

(ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил суд: 1) признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) по досмотру его транспортного средства г/н №, проведенному ДД.ММ.

ГГГГ и нарушающему его права, свободы и законные интересы; 2) признать незаконным протокол о проведении досмотра принадлежащего ему транспортного средства г/н №, составленный ДД.ММ.

ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3)

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) в на тракте произведен досмотр транспортного средства г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства.

При досмотре запрещенные предметы не обнаружены, нарушений законодательства в действиях (ФИО1) не установлено. В протоколе досмотра основания его проведения не указаны. Досмотр проведен в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.

9 КоАП РФ, п. 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате нарушены права (ФИО1) на свободу и личную неприкосновенность, право частной собственности.

На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец (ФИО1) административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Дополнительно пояснил, что перед проведением досмотра транспортного средства инспектором ДПС были разъяснены существо проводимого процессуального действия, на вопрос (ФИО1) инспектор ДПС пояснил, что основанием для досмотра являются ориентировки, которые поступили к ним.

К протоколу досмотра транспортного средства с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права при его составлении (ФИО1) претензий не имеет, оспаривает его только с точки зрения незаконности самого процессуального действия – досмотра транспортного средства, проведенного в отсутствие установленных правовых оснований.

Представитель административного ответчика МВД по УР (ФИО2) с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым досмотр транспортного средства административного истца был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным должностным лицом. На момент досмотра транспортного средства на территории Удмуртской Республики проводился ряд оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий, исходя из целей которых, инспектор ДПС мог провести досмотр транспортного средства. Дополнительно пояснила, что обращению (ФИО1) на телефон доверия МВД по УР была проведена служебная проверка законности действий инспектора ДПС, нарушений законодательства и служебной дисциплины не выявлено. Приказ по проведению антитеррористических мероприятий «Анаконда» имеет гриф «секретно».

Административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) с административным иском также не согласился, поддержал возражения представителя МВД по УР.

Дополнительно пояснил, что при принятии решения об остановке автомобиля (ФИО1) он исходил из приказов министра внутренних дел по проведению на территории Удмуртской Республики оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий, а также из имевшихся сведений о розыске транспортных средств аналогичной марки.

Автомобиль (ФИО1) он остановил для проверки документов, проверил автомобиль по информационным базам на предмет розыска данного транспортного средства, в последующем решил осуществить сверку номерных агрегатов данного автомобиля, проверить наличие в автомобиле (ФИО1) аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, отсутствие которых не допускается в силу п. 7.

7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Поскольку (ФИО1) отказался открыть капот, багажник и предоставить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки для проверки, то (ФИО3) было принято решение о проведении досмотра транспортного средства.

Перед проведением досмотра транспортного средства (ФИО3) были разъяснены существо проводимых действий, а также основания для досмотра: проведение антитеррористических и оперативно-розыскных мероприятий, наличие ориентировок по розыску транспортных средств аналогичной марки, которые (ФИО1) не могли быть предъявлены как имеющие гриф «для служебного пользования».

(ФИО3) пригласил двух понятых и осуществил в установленном порядке досмотр транспортного средства. Напарник (ФИО3) осуществлял фиксацию хода проведения процессуального действия на видеокамеру. Запрещенных предметов обнаружено не было, нарушений законодательства выявлено не было. (ФИО3). был составлен протокол досмотра транспортного средства, копия протокола вручена (ФИО1) Физическая сила и специальные средства при этом не применялись.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Лейтенант полиции (ФИО3) приказом министра внутренних дел по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 6 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по контракту на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой (ФИО3) был ознакомлен в установленном порядке, он наделен правами, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверки документов, удостоверяющих личность, остановки транспортных средств, проведения досмотра транспортных средств.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС (ФИО3) заступил на службы на стационарном посту ДПС 2.СП ), выданы нагрудный знак и оружие. Проводимые мероприятия: «Анаконда», «Аккумулятор», «Бахус», «Тонировка».

В материалы дела представлены копии приказов министра внутренних дел о проведении на территории Удмуртской Республики оперативно-профилактических мероприятий «Аккумулятор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Тонировка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Бахус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя МВД по УР приказ о проведении оперативно-профилактических антитеррористических мероприятий «Анаконда» имеет гриф «секретно», в связи с чем суду не представлен.

Также в материалы дела представлены сведения информационной базы данных МВД по УР по розыску транспортных средств аналогичной марки (ВАЗ 217030).

Согласно протоколу о проведении досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в .

на км а/д инспектором ДПС (ФИО3) проведен досмотр транспортного средства г/н №, принадлежащего (ФИО1), при досмотре транспортного средства запрещенных предметов не обнаружено.

Досмотр произведен в присутствии двух понятых, о чем они лично расписались в протоколе. Замечаний относительно хода и результатов проведенного процессуального действия от понятых, (ФИО1) не поступило.

По факту проведения досмотра транспортного средства инспектором ДПС (ФИО3) составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

По факту обращения (ФИО1) в службу «Телефон доверия МВД по УР» в действиях инспектора ДПС (ФИО3) нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.

2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 16 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.

2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Пунктом 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.

2009 года № 185, установлено, что основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве

Часть 1 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (ФИО3) досмотр транспортного средства был произведен законно и обоснованно.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативных и ненормативных правовых актов (ФИО3) является должностным лицом, уполномоченным на проведение досмотра транспортных средств, при совершении оспариваемого процессуального действия осуществлял несение службы на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

С учетом проводимых на территории Удмуртской Республики ДД.ММ.

ГГГГ оперативно-профилактических и антитеррористических мероприятий, исходя из фактических обстоятельств дела ((ФИО1) управлял автомобилем марки , целый ряд автомобилей аналогичной марки числился в федеральном розыске, (ФИО1) от выполнения ряда законных требований (открыть капот для сверки номерных агрегатов, багажник для осмотра, предъявить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки) инспектора ДПС уклонялся) инспектор ДПС (ФИО1) имел обоснованное предположение, что в автомобиле (ФИО1) могут находиться запрещенные предметы. Кроме того, у инспектора ДПС (ФИО3) имелись основания для проверки номерных агрегатов данного транспортного средства в целях устранения сомнений, что данный автомобиль не находится в федеральном розыске. При этом инспектор ДПС (ФИО3) также руководствовался приказами министра внутренних дел по УР.

Досмотр транспортного средства (ФИО1) был произведен в установленном законом порядке, замечаний при его проведении от понятых, от (ФИО1) не поступало. Замечаний к протоколу досмотра транспортного средства у (ФИО1) не имеется.

Поскольку протокол процессуального действия – досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.ч. 5-8 ст. 27.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксирует порядок его проведения, его ход и результаты, а самим (ФИО1) не заявлены какие-либо конкретные основания для признания его незаконным, то судом не может быть дана ему оценка с точки зрения его законности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление (ФИО1) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, инспектору дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ФИО3) о признании незаконными действий инспектора ДПС по проведению досмотра транспортного средства оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

Может ли начальник гибдд отменить протокол инспектора 2021 год

Гражданин, который считает, что его необоснованно привлекли к административным санкциям за нарушение ПДД, имеет полное право составить и подать жалобу на вынесенное постановление ГИБДД.

Письменный протест, содержащий обоснованные доказательства невиновности, поможет или отменить постановление, или же послать дело на новое рассмотрение (если выяснились какие-либо новые обстоятельства).

В любом случае, водителю нужно знать – куда подавать заявление на обжалование постановления ГИБДД, как это сделать и как правильно его оформить.

В каких ситуациях можно обжаловать постановление гибдд?

Обжалование может быть произведено по любым постановлениям ГИБДД.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.

То есть неважно, по какой именно статье Главы 12 КоАП (далее также – Кодекс) привлекли автомобилиста. Также не играет никакой роли и вид назначенного наказания:

штраф;
арест;
аннулирование водительского удостоверения и др.

Важно лишь то, что опротестование постановления ГИБДД должно производиться только лицами, которые указаны в стат. 25.1. – стат. 25.5.1. КоАП (ч. 1 ст. 30.1. КоАП), а именно:

Штраф за неисправное рулевое управление

виновником нарушения (стат. 25.1. КоАП);
или потерпевшим (стат. 25.2. Кодекса);
или законными представителями виновника или потерпевшего;
или лицом, оказывающим юридическую поддержку виновнику или потерпевшему (адвокатом, юристом) – стат. 25.5. КоАП.

Сроки обжалования

Действующим административным законодательством установлен срок для опротестования вынесенного судом или должностным работником ГИБДД постановления. Данный срок указан в ч. 1 ст. 30.3. КоАП и составляет 10-ть календарных суток. Исчисляется он с того момента, как нарушителю или иному лицу, имеющему правомочие на обжалование, будет вручена копия постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП, указанный 10-суточный период может быть восстановлен. Для этого гражданину, намеренному восстановить срок обжалования постановления ГИБДД, необходимо подать ходатайство на имя лица, управомоченного рассматривать жалобу (сотрудник ГИБДД или суд). В случае неудовлетворения заявления о восстановлении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3. КоАП).

Определение об отклонении также может быть обжаловано, о чем сказано в аб. 2 п. 31 Постановления Пленума ВС России № 5 от 24 марта 2005 .

Отмена постановления ГИБДД, подача заявления в суд

Добрый день. Нет. В протоколе указывается место правонарушения. У любого здания есть адрес.

Если не возможно было определить адрес, то необходимо было писать 133 метра от дома 23 по проспекту Ленина в сторону пересечения с улицей Мира (к примеру).

Но само по себе неправильное указание адреса ни о чем не говорит, поскольку эти противоречия были устранены в суде. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 года:

То есть, Вы совершенно справедливо указывали в суде на то, что в протоколе об административном правонарушение фактическое место совершения административного правонарушения не указанно, что является существенным недостатком и должно влечь признание такого протокола недопустимым доказательством.

Где можно обжаловать постановление ГИБДД?

Гражданин, намеренный произвести опротестование ранее вынесенного постановления ГИБДД, может составить и принести жалобу по своему выбору:

или непосредственно инспектору ГИБДД или тому судье, которые вынесли вердикт о наложении наказания (ч. 1 ст. 30.2. КоАП);
либо же сразу, минуя вышеуказанных лиц, в вышестоящий суд или вышестоящему сотруднику дорожной полиции (ч. 3 ст. 30.2. КоАП).

Нюансы:

ничего страшного не будет, если подать жалобу “не тому, кому надо” – в соответствии с ч. 4 стат. 30.2. КоАП, письменный протест перенаправят по подведомственности в течение трех суток после его поступления;
если гражданин намерен сразу предоставлять протест к вышестоящим лицам, минуя нижестоящих, то нужно знать следующее – если постановление было вынесено судебной инстанцией, то можно обжаловать только в стоящий выше суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1. КоАП), а вот если должностным лицом, то можно выбирать – или нести жалобу в суд, или же к вышестоящему сотруднику ГИБДД (п. 3 ч. 1 стат. 30.1. Кодекса);
если жалоба одновременно поступает в суд и к вышестоящему сотруднику дорожной полиции, то рассматривать дело будет суд (ч. 2 стат. 30.1. Кодекса).

Порядок обжалования протокола и постановления ГИБДД

Необходимо отличать протокол от постановления. Автолюбителю нужно первым делом проверить, какой именно документ был составлен сотрудником ГИБДД. В зависимости от этого будут различаться действия автолюбителя. Разберём оба этих случая по порядку.

Важно! В данной статье речь идёт о действиях автолюбителя после того, как протокол или постановление уже были составлены (вынесены), а не о порядке защиты своих прав в процессе оформления документов.

Порядок обжалования незаконного протокола

Итак протокол был составлен. Что дальше?

Сначала необходимо определиться, какой орган будет рассматривать дело. Если автолюбителю грозит лишение водительских прав или арест, то дело будет рассматриваться в суде.

Если грозит штраф, то дело рассмотрят в отделе ГИБДД (это никак не лишит автолюбителя возможности обратиться с жалобой на постановление в суд). Какой орган будет рассматривать ваше дело также можно уточнить в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мы рассмотрим общие положения законодательства, которые имеют отношения к рассмотрению дела в обоих этих органах.

Для того чтобы отменить незаконный протокол нужно представить в ГИБДД или суд доказательства подтверждающие его незаконность. Эти доказательства не нужно представлять, если они уже есть в деле. Например, этим доказательством может быть тот же самый протокол из самого содержания, которого следует, что он получен с нарушениями.

Такими доказательствами также могут быть другие документы (схемы, договора, дислокации, справки, распечатки) или материалы (видео или аудио). Также не забывайте о положениях статьи 1.5 КоАП РФ, которое обязывает сотрудника ГИБДД представлять доказательства вины, а автолюбителя наоборот освобождает от представления таких доказательств.

Таким образом, представление доказательств – это право, а не обязанность водителя.

Чтобы автомобилист мог отменить протокол необходимо, чтобы его вызвали на рассмотрение дела (на разбор, в суд). Закон обязывает вызвать автолюбителя для участия в рассмотрении дела (статья 25.

1 часть 2 КоАП РФ). Однако рекомендуется всегда самому проявлять инициативу и получать повестку о дате рассмотрения дела.

«Перестраховавшийся» автолюбитель избежит проблем связанных с возможным неизвещением.

Доверенность на управление автомобилем в 2021 году

О том, как должно рассматриваться дело об административном правонарушении, подробно написано в главе 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Особенно важной для автолюбителя является статья 29.

7 КоАП РФ, где чётко прописан алгоритм действий сотрудника ГИБДД или судьи рассматривающих дело. Ведь нарушение данного порядка, если оно повлекло нарушение прав автолюбителя, является основанием для отмены вынесенного постановления. Этот порядок установлен законом – не зря.

Он позволяет объективно рассмотреть дело. Автолюбитель должен внимательно отнестись к допускаемым нарушениям. Эти нарушения могут привести к тому, что будет незаконно установлена вина автолюбителя в нарушении, которого он не совершал.

Каждый автолюбитель должен уметь оградить себя от нарушений.

Внимание! Автолюбитель может заявить ходатайство о ведении аудиозаписи рассмотрения дела (разбора или судебного заседания). Право на ведении аудиозаписи предусмотрено в части 3 статьи 24.3 КоАП РФ. В случае необходимости диктофонная запись будет одним из доказательств допущенных нарушений.

Важно! В соответствии со статьёй 24.3 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в открытом режиме. Любой человек может посетить открытый разбор дела ГИБДД или судебное заседание в суде. Если в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения, то в дальнейшем слушатель сможет их подтвердить.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются все доказательства имеющиеся в деле, а также производятся другие действия перечисленные в статье 29.7 КоАП РФ. Реализуя свои права, предоставленные в статье 25.

1 КоАП РФ, автолюбитель защищает свои интересы в ходе рассмотрения дела.

Он может давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощь, заявлять отводы, а также использовать другие свои права.

На основании имеющихся в деле доказательств, а также с обязательным учетом положений презумпции невиновности автомобилиста (ст. 1.

5 КоАП), выноситься постановление о прекращении производства по делу или постановление о привлечении автолюбителя к ответственности. Оправдательное постановление выноситься в случаях указанных в законе (например, при наличии оснований перечисленных в статье 24.

5 и других статьях КоАП РФ). Нужно помнить, что обвинительное постановление всегда можно обжаловать в суд или вышестоящий суд.

Таким образом, порядок обжалования незаконного протокола – это процесс защиты автолюбителем своих прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Способы подачи жалобы

В Главе 30 КоАП не содержится каких-либо нормативных положений, указывающих на способы предоставления письменного протеста на вынесенное постановление ГИБДД о нарушении.

Видимо, основной способ подачи обжалования – это личное предоставление жалобы (в суд, вышестоящему или нижестоящему работнику ГИБДД).

Представляется, что отправить протест можно и заказным письмом. Адрес нахождения ведомства или должностного физического лица, которыми было вынесено постановление, указывается непосредственно на бланке этого постановления. Адреса и контакты вышестоящих лиц (органов) можно узнать на сайте ГИБДД.

Другие способы отправки не могут быть применены.

Как подать документы

Подать в суд пакет документов можно несколькими способами:

Личное обращение – сдать жалобу в приёмную суда. Желательно приготовить лишний экземпляр, чтобы сотрудник суда поставил на нём штамп о принятии.
Через представителя. При невозможности (или нежелании) самому идти в суд можно обратиться к автоюристу и оформить нотариальную доверенность на представление интересов в суде. Не стоит доверять первому попавшемуся юристу. Встречаются «горе-представители» способные забыть отнести жалобу в суд, не говоря уже о защите интересов в судебном заседании.
Воспользоваться услугами почты – очень удобный способ. Пакет документов направляется заказным письмом с уведомлением, при этом оплачивается только пересылка письма.
Через «Электронное правосудие». С 1 января 2021 года в каждом суде доступен такой сервис. Претензия с приложениями направляется в суд в виде сканированных копий. При этом необходима регистрация на портале «Госуслуги». Ещё один нюанс такого вида обращения в суд – отслеживать движение дела придётся также в электронном виде, чтобы не пропустить судебное заседание.

Оплачивать госпошлину при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нужно.

Пошаговая инструкция обжалования постановления ГИБДД

Гражданин, твердо уверенный в том, что его привлекли к ответственности за отсутствием состава правонарушения или с неучетом существенных обстоятельств, которые могут оказать влияние на размер наказания или его вид, при запуске процедуры обжалования постановления ГИБДД обязан следовать нижеуказанной пошаговой инструкции:

определиться со своими доводами – то есть почему постановление должны отменить или отправить на новое рассмотрение, в связи с какими обстоятельствами и др.;
определиться с органом или должностным физическим лицом, которым следует приносить протест (помня про то, что есть выбор, кому можно подавать жалобу – нижестоящему или вышестоящему лицу, или сразу в суд);
составить жалобу в письменном виде по правилам, которые представлены ниже в статье;
выбрать способ подачи – лично или путем отправки заказного почтового отправления;
дождаться, пока будет объявлена дата для слушания дела;
явиться в назначенные дату и время;
дождаться, пока дело будет рассмотрено в порядке, установленным ст. 30.6. КоАП;
после рассмотрения (срок рассмотрения зависит от того, кто это делал: 10 суток – если жалобу рассматривал должностной работник ГИБДД, 2 месяца – если судебная инстанция – ч. 1 и ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП) заслушать решение, которое оглашается незамедлительно (ч. 1 ст. 30.8. КоАП);
получить копию решения в течение 3-х суток после вынесения (ч. 2 ст. 30.8. КоАП);
наконец, если вынесенное решение не устраивает, его можно обжаловать в порядке, установленным ст. 30.9. Кодекса (при этом количество таких обжалований не ограничивается – ч. 3 ст. 30.9. Кодекса).

Как оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД

Жалобу можно подавать в том случае, если сотрудником ГИБДД были допущены какие-либо нарушения, а также при несогласии со штрафом.

Прежде чем решаться на то, чтобы попытаться оспорить протокол об административном правонарушении ГИБДД, нужно выяснить, имеются ли доказательства невиновности (фото- и видеосъемка с камеры или регистратора, свидетели и прочее), так как если суд не признает жалобу обоснованной, придется выплатить двойной штраф.

Подавать жалобу можно на протяжении 10 суток с даты вынесения постановления, с учетом выходных и праздников, независимо от того, куда она будет подаваться – в ГИБДД или суд (соответственно ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Время пересылки не учитывается, подтверждением того, что жалоба была отправлена вовремя, послужит квитанция об отправке и штемпель на конверте.

Если не было возможности вовремя подать жалобу, можно написать заявление с просьбой восстановить срок, но оно будет удовлетворено только при наличии уважительной причины. Подтверждением может служить, например, больничный лист.

Юристы и адвокаты по штрафам ГИБДД ДПС

Правила заполнения заявления на обжалование

Жалоба составляется в свободной форме. Каких-либо жестких законодательных требований относительно ее оформления нет.

Тем не менее, гражданину необходимо следовать общепринятым правилам заполнения и составлять заявление на обжалование штрафа ГИБДД по следующему алгоритму:

в “шапке”, расположенной в правом верхнем углу бланка, следует написать, кому и куда подается жалоба, а также от кого (то есть указывается ФИО нижестоящего или вышестоящего должностного работника ГИБДД и местонахождение территориального отдела ГИБДД, либо название и адрес районного суда);
по центру размещается надпись “Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении”;
далее пишется “Постановлением (номер постановления, дата оформления), вынесенным (ФИО должностного сотрудника Госавтоинспекции), меня привлекли к ответственности по (пункт, часть, статья КоАП) за нарушение / несоблюдение / невыполнение (указать, чего именно) и назначили санкцию в форме (штраф, арест, аннулирование водительского удостоверения”);
в следующем абзаце указывается такая формулировка – “Считаю вышеуказанное постановление (номер, дата вынесения) незаконным / неправомерным по следующим основаниям (далее текстом или списком перечислить все те причины, по которым оспаривается наложенное наказание или сам факт административного нарушения)”;
наконец, пишется формулировка “Исходя из вышесказанного и руководствуясь стат. 30.1. – 30.3. и 30.7. КоАП, прошу (далее нужно указать на желаемое решение – например, об аннулировании постановления и о завершении производства по делу из-за недоказанности обстоятельств, в силу которых оно было вынесено)”;
внизу заявления на обжалование постановления ГИБДД ставится дата заполнения, а также подпись заявителя с расшифровкой.