7 общих требований Налоговой инспекции РФ к юридическим услугам

7 общих требований Налоговой инспекции РФ к юридическим услугам

Налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленным НК РФ, а также требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. И как бы не хотелось отправить эти запросы куда подальше, приходится на них отвечать.

Виды требований

Требования бывают разные. Хочется добавить: плохие и хорошие, но к требованиям налогового органа второе сравнение как-то не подходит. Можно сказать, что требования бывают нормальные, плохие и очень плохие.

К «нормальным» относятся требования по предоставлению документов, направленных на проведение камеральных и встречных проверок. Как правило, налоговая инспекция запрашивает очень большое количество документов, в том числе и те, которые не имеет права требовать. И вот тут-то, если внимательно изучить требование, на некоторые пункты можно и не отвечать.

К «плохим» можно отнести требования, направленные в рамках назначенной выездной налоговой проверки. Тут и так ясно: выездная налоговая проверка — это серьезно и надолго.

Поэтому на такие требования отвечать нужно всегда.

В противном случае проверяющие могут посчитать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены на другие и произвести выемку оригиналов.

«Очень плохие» — требования, связанные с уплатой налогов, пеней и штрафов.

Если налоговая инспекция прислала такое требование, то и так понятно — у организации не было средств вовремя заплатить налоги или она не платила их специально. И в том и в другом случае вряд ли у вас все хорошо с бизнесом.

Если не готовы заплатить долги добровольно — в перспективе блокировка расчетного счета и списание налогов в принудительном порядке.

Теперь рассмотрим каждый вид требований подробнее.

Требования в рамках камеральной проверки

Что запрашивает инспекция:

Документы в дополнение к тем, что подаются вместе с отчетностью.

Например, при проверке декларации по НДС, в которой отражена экспортная отгрузка. Или при проверке декларации по налогу на имущество, в которой отражен зачет уплаченного за рубежом налога. Если проверяющим будет недостаточно предоставленных вместе в декларацией документов, то они вправе потребовать предоставить недостающие для проведения налогового контроля.

Документы, подтверждающие заявленную в декларации или расчете льготу.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (ст. 56 НК РФ).

Например, предприниматель заявил в декларации по УСН ставку 0%. Это льгота, так как она предоставляется определенной категории налогоплательщиков. В таком случае налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие право на применение пониженной налоговой ставки.

Если же, например, организация применила амортизационную премию по приобретенным основным средствам, или же повышающий коэффициент амортизации, то это не льгота — ведь такой возможностью может воспользоваться любой налогоплательщик. И налоговики не вправе требовать документы по подтверждению правомерности применения обычных положений законодательства.

Подтверждающие документы, если в декларации по НДС заявлена сумма к возмещению.

В этом случае налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы в соответствии со ст. 172 НК РФ, чтобы проверить правомерность применения налоговых вычетов.

Разъяснения и, при необходимости, документы, если в декларации по НДС сведения об отраженных операциях противоречат друг другу или не соответствуют данным о тех же операциях, которые содержатся:

  1. в декларации по НДС, представленной другим налогоплательщиком, иным лицом, обязанным подать декларацию по НДС в соответствии с главой 21 НК РФ;
  2. в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, для которого в главой 21 НК РФ предусмотрена такая обязанность.

Также при камералке у вас могут запросить документы:

  • подтверждающие пониженные тарифы страховых взносов или необлагаемые выплаты;
  • по заявленным вычетам в декларации по акцизам в связи с возвратом реализованных подакцизных товаров;
  • если представлена уточненная декларация на уменьшение налога, подлежащего к уплате бюджет, в случае, если такая декларация подана через два года и более после окончания срока подачи отчетности;
  • если применили в декларации по НДС вычеты по налогу в рамках системы tax-free. Документы запросят при условии, что сведения в декларации по НДС не соответствуют сведениям, которые есть у налогового органа;
  • если заявлен инвестиционный вычет в декларации по налогу на прибыль;
  • если проводится проверка декларации по налогу на прибыль участника договора инвестиционного товарищества.

В иных случаях налоговый орган не вправе требовать документы, поскольку перечень указанных ситуаций является закрытым и не подлежит расширению. Могут потребовать предоставить только пояснения. При этом налогоплательщик вправе на добровольной основе предоставить документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

А что делать, если налоговая инспекция прислала требование о предоставлении документов или пояснений по декларации (расчету) по прошлым отчетным (налоговым) периодам, срок камеральной проверки по которым уже истек? Однозначно — такие требования вне закона и отвечать на них налогоплательщик не обязан.

Если налоговый инспектор желает получить именно пояснения (про предоставление документов по таким запоздалым требованиям вообще речь не идет), то он может вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений. Обратите внимание — только пояснения. Никакие документы в таком случае налогоплательщик предоставлять не обязан.

Требования в рамках встречных проверок

Основания для направления таких требований всего два:

  1. когда в отношении конкретного контрагента проводится камеральная или выездная налоговая проверка, то требуют предоставить документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика;
  2. вне рамок налоговых проверок — когда могут запросить документы (информацию) по любому контрагенту независимо от того, проводится в отношении него какие —либо мероприятия налогового контроля или не проводятся, но только в части конкретной совершенной сделки.

Когда требование не требование

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приложением № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Требование о предоставлении документов (информации) должно содержать:

  • основание для истребования документов (информации) и срок представления;
  • наименование документа;
  • период, к которому он относится;
  • реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов (при их наличии).

Но бывает, что налоговые органы направляют налогоплательщикам документ, по форме отличающийся от утвержденной формы требования.

Такой документ может называться: информационное письмо, уведомление или сообщение.

Учитывая, что НК РФ не установлена форма требования и нет указания о том, что такую форму должна разработать и утвердить налоговая служба, то формально у налогоплательщика нет оснований не исполнять полученный документ.

Но только в том случае, если данный документ имеет все обязательные реквизиты, предусмотренные требованием, и указано основание для истребования документов.

Как правило, налоговые органы подобные информационные письма, уведомления или сообщения направляют тогда, когда они уже не вправе запросить документы по обычному требованию. Например, истек срок камеральной проверки. Об этом ранее уже упоминалось. Такой документ организация вправе не исполнять.

Но не рекомендуется совсем оставлять без внимания такое письмо. На него в любом случае нужно ответить. В ответе достаточно указать причины отказа.

Как получают требования

Вручить требование о представлении документов налогоплательщик лично или под расписку налоговый орган обязан только в том случае, проводится проверка непосредственно на территории налогоплательщика.

В остальных случаях требование может быть передано (п. 4 ст. 31 НК РФ):

  • непосредственно под расписку;
  • по почте заказным письмом;
  • в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота;
  • в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Проверяющие вправе выбрать любой из перечисленных способов.

Обратите внимание! На поступившие через ТКС требования нужно не только отвечать, но и подтвердить само получение документа. За отсутствие подтверждения вас может ожидать блокировка счета.

В какой срок надо предоставить ответ? а можно продлить?

На требование, направленное в рамках выездной или камеральной проверки, ответ нужно предоставить в течение 10-ти рабочих дней со дня получения требования.

Срок представления документов при встречной проверке:

  • 5 рабочих дней, если в требовании направлено на основании п. 1 ст.93.1 НК РФ,
  • 10 рабочих дней, если требование направлено на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Если при получении требования налогоплательщик понимает, что не успевает в отведенный срок подготовить документы, то нужно не позднее чем на следующий день после получения требования направить в налоговую инспекцию уведомлением о продлении срока представления документов по требованию. В нем нужно указать:

  • причины, по которым нет возможности представить документы в указанный в требовании срок (например, большое количество истребуемых документов, изготовление копий которых требует много времени);
  • срок, в который налогоплательщик обязуется представить документы.

В течение 2-х дней после получения уведомления налоговый орган примет решение и направит его налогоплательщику.

Как передать ФНС ответ на требование

Истребуемые документы представляются в налоговый орган в виде заверенных копий (п.2 ст. 93 НК РФ).

Это могут быть бумажные копии. В таком случае каждый документ заверяется надписью «Копия верна», подписью руководителя организации с указанием его должности, а также указывается дата заверения. Печать не обязательна. Также не надо нотариально удостоверять такие копии.

Бумажные копии предоставляются налогоплательщиком лично, через представителя, или по почте письмом с обязательным составлением описи документов.

С бумажных документов можно снять электронные копии (отсканировать). Такие копии можно направить в налоговый орган по ТКС. Их не надо заверять подписью руководителя. Они будут подписаны ЭЦП представителя налогоплательщика при отправке.

Cуществуют еще и электронные документы, которые представляют собой информацию, структурированную определенным образом, которая содержится в электронном файле и заверена электронной подписью. Их также можно отправить в налоговый орган по ТКС. Но такие документы должны быть составлены по установленным ФНС форматам.

Подключайте «Астрал Отчет 5.0»— сдавайте отчетность, отправляйте ответы на требования, заполняйте электронные трудовые книжки, работайте с электронными больничными, переключайтесь между разными компаниями когда вам это удобно — даже во время заполнения отчета.

С «Астрал Отчет 5.0» вы ничего не забудете благодаря системе подсказок и уведомлений. Работать в сервисе можно из любой точки мира, главное, чтобы был доступ в интернет и электронная подпись.

Можно ли взыскать с ФНС расходы на юридические услуги?

7 общих требований Налоговой инспекции РФ к юридическим услугам

В последние годы значительная часть споров между бизнесом и налоговыми органами решается в пользу последних. Поэтому при возникновении разногласий с контролерами многие предприниматели, не переоценивая собственные силы, обращаются за помощью к внешним консультантам.

Посмотрим, можно ли переложить затраты на юридические услуги на плечи налоговых инспекторов. Для этого проанализируем свежий судебный прецедент – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А12-39006/2018.

Если с другом вышел в путь…

Читайте также:  Ходатайство – шаг к достижению цели

Фабула дела такова. Налоговая инспекция провела выездную проверку АО «ФНЦП «Титан-Баррикады», по результатам которой  начислила центру налоговые платежи в общей сумме 392 млн. руб.

Научный центр решил не вступать в схватку с государственной машиной в одиночку и заключил с ООО «Юридическая компания «Легат» договор на подготовку апелляционной жалобы в УФНС России. Стоимость услуг консультантов составила 495 000 руб.  УФНС России согласилось с доводами центра и частично отменило решение инспекции.

Научный центр обжаловал оставшуюся часть доначислений в арбитражный суд, однако не встретил понимания у судей. Кроме того, центр попытался взыскать с инспекции свои расходы на юридические услуги, но также безуспешно

За чей счёт этот проект?

Тогда центр обратился в суд с отдельным иском о взыскании убытков с государственных структур. По мнению центра, в результате неправомерного начисления налогов центр был вынужден понести расходы на оплату услуг ООО «Юридическая компания «Легат» в размере 495 000 руб. Ответчиками по делу выступили две структуры:

— ФНС России;

— МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области.

При первом круге рассмотрения дела суды отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. При этом суды руководствовались следующими соображениями.

  • Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:
  • а) наступление вреда;
  • б) противоправность поведения причинителя вреда;
  • в) причинную связь между двумя первыми элементами;
  • г) вину причинителя вреда.

Если предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (в том числе, издержки на обжалование в вышестоящий налоговый орган решений инспекции) подлежат возмещению. В таком случае истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В рамках отдельного дела арбитражный суд отказал центру в возмещении судебных расходов. Дело в том, что решение суда по налоговому спору принято не в пользу центра, и по правилам статьи 110 АПК РФ понесенные центром судебные расходы не подлежат возмещению.

  1. Кроме того, центр не доказал причинно-следственную связь между судебным делом и понесенными им издержками.
  2. Не отступать и не сдаваться
  3. Тогда научный центр пожаловался в Верховный Суда РФ, который отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
  4. Основанием для такого вердикта стало то, что нижестоящие суды не дали оценки законности действий налогового органа и поведению налогоплательщика на стадии принятия решения по итогам проверки.

Кроме того, суды не установили, являлось ли доначисление налогов результатом оценки законности действий налогоплательщика, данной инспекцией в пределах ее полномочий, либо причиной доначисления налогов научному центру стало игнорирование инспекцией положений НК РФ и возражений налогоплательщика (Определение Судебной коллеги Верховного Суда РФ от 20.07.2020 № 306-ЭС19-27836 по делу № А12-39006/2018).

Развязка судебного спора

При новом судебном разбирательстве были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причинённые налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий.

Между тем, суд указал, что для вывода о деликтной ответственности налогового органа необходимо установить факт совершения им неправомерных действий при вынесении решения. Кроме того, нужно подтвердить, что эти действия непосредственно повлияли на возникновение у налогоплательщика необходимости привлечь юристов для урегулирования спора в досудебном порядке.

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства отсутствуют. Инспекция вынесла решение по результатам оценки законности действий научного центра в пределах своих полномочий.

Это не может быть квалифицировано в качестве противоправных действий налогового органа при вынесении решения по результатам налоговой проверки (Определение Судебной коллеги Верховного Суда РФ от 20.07.

2020 № 306-ЭС19-27836 по делу № А12-39006/2018).

На момент принятия решения имелась судебная практика, согласующаяся с позицией инспекции. Спорный вопрос носил методологический характер, по которому отсутствовал единый порядок толкования, напротив, имелась противоречивая практика применения.

Кроме того, доводы жалобы на решение инспекции являются идентичными доводам, изложенным в возражениях на акт проверки. Действия по сбору доказательств осуществлял именно научный центр, а не юридическая фирма.

Арбитражный суд поддержал довод инспекции о чрезмерности стоимости юридических услуг в размере 495 000 руб. Дело в том, что согласно рекомендациям по оплате юридической помощи для адвокатов Волгоградской области участие в досудебном производстве оплачивается в размере от 30 000 руб.

В итоге суд отказал научному центру в удовлетворении иска к органам государственной власти.

Итоги проигранной судебной битвы

Какие выводы можно сделать из этого прецедента? Первое, что приходит на ум – это бесперспективность всяких попыток взыскать с ФНС расходы на консультационные услуги.

Но если поразмыслить немного, то нужно всё же воздержаться от столь категоричного вывода. Поясним почему. В этом деле налогоплательщик предпринял смелую попытку взыскать расходы на внешних консультантов с виновника «торжества» – налоговых органов.

Как отметил революционный поэт Максим Горький: «Безумству храбрых поём мы песню!». 

Тот факт, что по итогам всех мытарств налогоплательщик остался без компенсации, вовсе не означает, что во всех других подобных ситуациях будут вынесены аналогичные решения.

Судебной практике известны и другие подходы к решению рассматриваемого вопроса. Например, налогоплательщику удалось взыскать с инспекции свои затраты работу юристов как на досудебной стадии, так и в суде.

Правда, стоимость консультационных услуг в этом деле составила более скромную сумму – всего 30 000 руб.

К тому же вступая в неравную схватку с фискальной машиной, научный центр никак не мог предугадать исход этой битвы. Во всяком случае центр может попробовать учесть свои затраты на оплату юридических услуг в качестве прочих расходов на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Требование налоговой о предоставлении документов: что делать, за какой период может запросить и как отказать

Разберем, какие требования налоговых органов исполнять обязательно, а какие нет. Простые, но полезные рекомендации налогоплательщикам

Налоговые органы обладают большим объемом информационных ресурсов, которые поступают из внешних источников и от самих налогоплательщиков.

Сведения аккумулируются в информационных системах и автоматически обрабатываются, что позволяет:

  • анализировать, проверять налоговую отчетность и выявлять факты уклонения от уплаты налогов, не выходя к налогоплательщику.

Распространяется практика, когда налоговые органы проводят налоговый контроль удаленно:

  • через интернет запрашивают пояснения по фактам, которые они выявили, истребуют необходимые документы, предлагают налогоплательщикам самостоятельно исправить ошибки и представить уточненную декларацию.

Факт: количество требований в адрес налогоплательщиков будет расти:

  • развивается дистанционный контроль деятельности налогоплательщиков (План деятельности ФНС России на 2021 год, утв. Минфином России 19.02.2021);
  • ФНС хочет ввести в автоматизированные системы контроля данные онлайн-касс и сведения, получаемые из банков;
  • автоматизировано будут обрабатываться также дополнительные данные, получаемые из государственных и других органов. 

В каких случаях налоговая инспекция может направить требование

Все права налоговых органов по направлению требований по представлению документов и пояснений регламентирует Налоговый кодекс.

Права налоговых органов по истребованию пояснений, информации и документов в полной мере относятся не только к налогам, но и к страховым взносам.

Случаи, когда налоговая направляет требования представить пояснения, информацию и документы, регламентируют ст. 88, 93 и 93.1 НК РФ.

Ситуация 1. При камеральной проверке налоговая выявила противоречия и предполагает, что налогоплательщик занизил налог

Это один из самых распространенных случаев.

  • Что может налоговая инспекция: запросить пояснения либо предложить налогоплательщику самостоятельно исправить ошибку и представить уточненную декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ).
  • По какой форме налоговая представит требование: «Требование о представлении пояснений» — форма приведена в приложении № 4 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Важно: налоговая может потребовать только дать пояснения либо представить уточненную декларацию, а не документы.

  • Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:
  • Обязанность: представить в пятидневный срок пояснения либо признать, что допустил нарушение или ошибку и представить уточненную налоговую декларацию.
  • Право, но не обязанность: приложить к пояснениям документы.

Ситуация 2. Налоговая проводит камеральную проверку налоговой декларации и ей нужны от налогоплательщика дополнительные документы

  • Что может налоговая инспекция: при камеральной проверки налоговая вправе потребовать не только пояснения, а именно документы. Но только в случаях, указанных в статье 88 НК РФ:

Налоговые проверки на ОСНО и УСН

Онлайн-курс в Контур.Школе. Образцы документов. Онлайн-тесты. Удостоверение 40 ак.часов

Посмотреть программу

  • в декларации заявлены льготы — налоговая вправе истребовать документы, подтверждающие их;
  • представлена уточненная декларация, в которой сумма налога уменьшена (сумма убытка увеличена), а сама декларация представлена по истечении двух лет со дня, установленного для ее подачи, — можно запросить документы, подтверждающие изменение показателей в декларации;
  • в расчете страховых взносов есть суммы, не подлежащие обложению, или применены пониженные тарифы — вправе запросить только документы, подтверждающие не облагаемые взносами суммы и применение пониженных тарифов;
  • представлена декларация по НДС к возмещению из бюджета — можно истребовать только документы, подтверждающие налоговые вычеты;
  • выявлены противоречия между сведениями в декларации по НДС, в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, самого налогоплательщика и других налогоплательщиков — можно истребовать только счета-фактуры, первичные и иные документы в отношении операций, по которым возникли противоречия.
Читайте также:  Как расторгнуть брак без мужа или жены по заявлению одного из супругов?

Есть и другие случаи, при которых по ст. 88 НК РФ налоговая вправе потребовать документы, но они не касаются большинства налогоплательщиков, например:

  • в декларации по акцизам есть отдельные виды налоговых вычетов;
  • по налогу на прибыль заявлен инвестиционный вычет;
  • представлена декларация по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.
  • По какой форме налоговая представит требование: «Требование о представлении документов (информации)». Форма утверждена в приложении № 17 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@. Порядок направления такого требования и представления по нему документов установлен в ст. 93 НК РФ.

3 способа вручения требования (п.1 ст. 93 и п. 4 ст. 31 НК РФ)

Способ вручения требования Срок, когда налогоплательщик получил требование
1. Лично налогоплательщику или его представителю под расписку День вручения требования
2. По почте заказным письмом Шестой день с даты отправки
3. Через интернет:

  • a) по ТКС; или 
  • b) через личный кабинет налогоплательщика
a) Особый срок для ТКС: плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа. Дата, указанная в этой квитанции, считается днем вручения. b) Следующий день после размещения
4. Через МФЦ Следующий день после получения его МФЦ

Важно правильно определить дату получения требования, чтобы рассчитать крайний срок представления документов.

Правила направления требования одинаковы для выездной и камеральной проверки.

  • При выездной проверке могут истребовать все необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89 НК РФ).
  • При камеральной действуют ограничения, о которых мы рассказывали выше.  

Обратите внимание, что указано в требовании

В требовании о представлении документов налогоплательщика в связи камеральной проверкой его декларации по налогам должна быть ссылка только на ст.

93 НК РФ — указывается всегда, так как в ней установлены общие правила по истребованию документов. Если помимо нее есть ссылка на ст. 93.

1 НК РФ, то требование направлено по другой причине — налоговая получает информацию в отношении контрагента налогоплательщика или по конкретной сделке.

Если в требовании указана только ст. 93 и из требования видно, что запрашиваются документы в связи с проверкой декларации самого налогоплательщика, а не его контрагентов, то права налогового органа ограничены:

  • временным периодом, так как можно запрашивать только документы за период, за который сдана декларация, ведь проверяется именно это декларация;
  • перечнем документов, ограниченным ст. 88 НК РФ (см. выше).
  • Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:
  • Обязан представить истребуемые документы в течение 10 дней.
  • Для консолидированной группы налогоплательщиков и иностранных организаций, оказывающих электронные услуги и состоящих на налоговом учете в РФ, установлены более продолжительные сроки: 20 и 30 дней соответственно.
  • Если налогоплательщик не может представить документы в срок

Уведомьте об этом налоговый орган, который требует представить документы:

  • не позднее следующего дня за днем получения требования. К сожалению, направление уведомления не гарантирует, что вам продлят сроки представления документов. Налоговики могут вынести решение о продлении срока или отказать в продлении. Это правило действует и в нижеприведенных случаях.

Ситуация 3. Налоговая проверяет другого налогоплательщика, а у вас запрашивает документы, т.к. вы его контрагент или обладаете информацией, связанной с проверяемым налогоплательщиком

  • Что может налоговая инспекция: истребовать документы по п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
  • По какой форме налоговая представит требование: как в случае 2, по форме приложения № 17. Такое требование направляет налоговая инспекция, в которой лицо состоит на учете. Она действует по поручению той инспекции, которая проводит налоговую проверку плательщика, в отношении которого запрашиваются документы.
  • Особенность: в требовании будет две ссылки на ст. 93 НК, так как в ней установлены общие правила истребования документов, и на п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Ссылка должна быть именно на п. 1 ст. 93, а не на п. 1.1, 2 и 2.1 ст. 93 НК, так как они устанавливают иные основания для истребования документов.

Форма требования предполагает, что налоговый орган должен указать, по какой конкретно проверке (дополнительному мероприятию налогового контроля) запрашиваются документы или информация. Заполнять эту строку требования налоговики не обязаны.

По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017), отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции. Об этом напомнил и Минфин России в Письме от 09.02.2021 № 03-02-11/8341.

  • Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:
  • Исполнить требование в срок пять дней. Его могут продлить, если направите уведомление, что невозможно исполнить требование в установленные сроки.

Ситуация 4: налоговая запрашивает документы и информацию без какой-либо проверки

Этот случай предусмотрен п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Формулировка в этом пункте расплывчатая. Можно запрашивать документы, когда:

  • «возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки». Поэтому налоговые органы запрашивают практически любые нужные им документы или информацию.

Они добавляют ссылку на этот пункт дополнительно, когда истребуют документы в связи с проверкой контрагента на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Как мы сообщали ранее, ст. 93 НК РФ указывается всегда, так как в ней определены общие правила по направлению требований и получению по ним документов.

  • Особенность: порядок истребования документов, информации по сделке такой же, как и при проверке контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Но есть отличие по срокам, когда надо представить документы: в течение 10, а не 5 дней.

Пунктами 1.1 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено еще два основания, по которым налоговые органы вправе потребовать документы:

  1. Проверка деклараций (расчетов) инвестиционного товарищества и его участников.
  2. Истребование документов в отношения имущества, если на это имущество обращено взыскание и задолженность по налогам составляет более 1 млн руб.

Эти случаи не так распространены для большинства компаний, поэтому в этой статье мы их не рассматриваем.

Пришло требования от налоговой инспекции. Что делать?

  • Определите основание, по которому направлено требование. Если это требование о представлении пояснений (форма приложения № 4 к Приказу № ММВ-7-2/628@), а не документов, направляйте в налоговую именно пояснения. Документы прилагайте, только если это в ваших интересах. Если видите, что действительно допустили по декларации ошибку, представьте уточненную декларацию.

Если налоговый орган проводит камеральную проверку вашей декларации, то он должен указать в требовании только ст. 93 НК.

В этом случае проверьте соответствие перечня запрашиваемых документов положениям ст. 88 НК РФ:

  • Пример 1. Запрашивают документы, поскольку вы направили декларацию по НДС к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ). В этом случае вы обязаны представить только документы, связанные с налоговыми вычетами: счета-фактуры, первичные документы по оприходованию товаров, принятию к учету работ, услуг и т.п. Возможно, налоговый орган потребовал представить документы из-за того, что выявил противоречия по операциям НДС в вашей декларации или в связи со сверкой данных деклараций других плательщиков НДС. Тогда вы обязаны представить только документы, относящиеся именно к этим операциям.
  • Пример 2. Запрашивают документы в связи с выездной или камеральной проверкой вашего контрагента (п.1 ст. 93.1 НК РФ). Налоговики должны запросить только документы по взаимоотношениям с этим контрагентом и не более.

Важно: если запросили документы по сделке, то объем запрашиваемых документов должен ограничиваться одной сделкой.

Главный вопрос: представлять или нет документы, если все же налоговики превысили свои полномочия

Рекомендация: прямо не отказывайте в представлении документов. Налоговая может оштрафовать за отказ:

  • 200 руб. за один непредставленный документ, если документы запрошены в отношении вас (п. 1 ст. 126 НК РФ);
  • 10 000 руб. за сам факт непредставления документов, если документы запрошены в отношении вашего контрагента или по сделке (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Придется доказывать свою правоту в суде, а судебная практика по таким спорам противоречива.

Но и бездействовать тоже нельзя.

  • Определитесь, есть ли возможность вообще представить запрошенные документы. Вы не обязаны составлять и, соответственно, представлять документы, не предусмотренные законодательством. Например, налоговая инспекция запросила журнал учета въезда и выезда автотранспорта. Ведение такого журнала законодательством не установлено, и у вас его просто может не быть. Тогда сообщите, что его нет.

Если местная налоговая инспекция превышает полномочия, вы можете сразу по получению требования:

  • запросить у этой инспекции пояснения по действиям; либо
  • обжаловать их в вышестоящий налоговый орган — управление ФНС по субъекту РФ.

Наиболее эффективное действие — официальное направить жалобу в порядке ст. 139 НК РФ.

Бесплатные вебинары в Контур.Школе

Изменения в учете. Практические ситуации. Судебная практика

Расписание вебинаров

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговую, требование которой обжалуется (п.1 ст. 139 НК РФ).

По сути, местная налоговая обязана принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, то есть в отношении самой себя (п. 1 ст. 139 НК РФ).

Налоговые инспекции, зачастую, понимая, что их действия нарушают права налогоплательщика, корректируют их и предлагают плательщику отозвать жалобу, чтобы не портить» показатели своей деятельности.

Если после получения жалобы местная налоговая не изменила свои действия и все же пришлось представить все запрошенные документы, вам все равно пригодится решение вышестоящего налогового органа, чтобы понимать его позицию:

  • будет понятно, по каким моментам можно отстоять свои права в налоговой, а по каким придется обращаться в суд.

Права налогоплательщика при камеральной проверке

  • Комментирует Юлия Шиляева, налоговый юрист, руководитель налогово-правового направления АБ «ЮРКОМПЭКС», ведущая программы повышения квалфиикации в Контур.Школе по теме «Подготовка и взаимодействие с ревизорами в ходе выездных и камеральных проверок ФНС»:
  • Ниже в разделе «Шпаргалка» скачайте подборку — выводы, которые сделали Минфин и ФНС России в своих письмах, а также судебные разбирательства по вопросам представления налогоплательщиками истребуемых документов.
  • Эта подборка поможет вам принять правильное решение по представлению документов, также ее можно использовать в качестве аргументов при обжаловании действий налоговиков.
  • Учитывайте, что судебная практика по вопросам истребования широка и есть противоречивые судебные решения.

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

  • Шпаргалка от Контур.Школы. Истребование документов. Подборка судов и писем 747 КБ

Скачать

Налоговый учет затрат на помощь адвоката

11 января 2021 г.

О том, как доверителю адвоката избежать налоговых рисков, подготовке адвоката к налоговой проверке, налоговом учете судебных издержек

Как адвокатам и их доверителям избежать рисков необоснованного привлечения к налоговой и уголовной ответственности? Адвокату – обезопасить себя от обвинений в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а доверителю – от обвинений в уклонении от уплаты налогов? Как защитить в суде размер адвокатского гонорара в качестве разумного? На эти и другие вопросы даны ответы в статье.

Читайте также:  Какие документы нужны для прописки – полный перечень

Что нужно знать доверителю адвоката для предотвращения налоговых рисков

В письме от 6 августа 2018 г. № 03–03–07/55113 Министерство финансов РФ разъяснило требования налогового законодательства к учету для целей налога на прибыль расходов на оплату труда адвокатов.

Их названо три: документальная подтвержденность, экономическая обоснованность и наличие деловой цели.

Они распространяются на всех доверителей: физических и юридических лиц, которые будут учитывать эти затраты для целей налогообложения.

Документальная подтвержденность означает, что объем и полноту оказанной адвокатом помощи можно проверить по первичным документам.

Это максимально точно и полно должно быть отражено в соглашении, акте выполненных работ (услуг), отчете (распечатке биллинга) или ином аналогичном документе.

Неоправданная краткость отчетов может породить налоговый спор, который может разрешиться только в высших судебных инстанциях[1].

Под экономической неоправданностью юридических услуг налоговые органы понимают их нецелесообразность, ненужность, некачественность или завышение стоимости. В актах налоговой проверки часто можно увидеть довод, что налогоплательщик мог оказать юридические услуги своими силами. Судебная практика высших судов выработала следующие подходы:

  • – обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата[2];
  • – право на налоговый учет таких расходов не связано с последующей реализацией юридических услуг[3];
  • – это право не связано с наличием в штате налогоплательщика аналогичных должностей[4];
  • – в отсутствие указанных в ст. 40 НК РФ оснований инспекция не вправе проверять правильность применения цен по заключенным договорам на оказание юридических услуг и ставить названные цены под сомнение;
  • – если налогоплательщик подтвердил факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности этих расходов суды не имеют правовых оснований;

– порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен в гл. 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек[5].

Деловая цель сделки – это наличие экономических или иных разумных причин для ее заключения и исполнения. Налоговая минимизация не может быть единственной или основной целью сделки (см. ст. 54.1 НК РФ).

В целях борьбы с налоговым мошенничеством налоговые органы часто подвергают сомнению наличие деловой цели в уплате высоких гонораров представителям налогоплательщика в суде. Лучшим доказательством преследования такой цели может послужить расчет экономической выгоды налогоплательщика, полученной в результате оказанной услуги.

Например, размер сбереженных денежных средств доверителя может многократно превышать затраты на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде[6].

Еще одним (четвертым) требованием, предъявляемым сегодня налоговым органом к затратам на оплату труда адвоката, служит налоговая добросовестность адвоката. Так, в Соглашении от 30 июля 2018 г.

№ 01–01– 06/08–321/№ 7–8–01/20571 Минфин России и ФНС России договорились, что Минфин будет направлять в ФНС информацию обо всех судебных актах, предусматривающих взыскание судебных издержек на оплату труда адвоката за счет средств проигравшего госоргана.

Это позволит налоговым органам оперативно провести налоговую проверку услугодателя на предмет полноты налогообложения его выручки, компенсированной доверителю за счет средств федерального бюджета. О результатах такой проверки ФНС должен будет отчитаться перед Минфином.

Для адвокатов это означает одно: как только доверитель обращается в суд за возмещением налоговым органом судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.

Можно предположить, что отрицательные результаты налоговой проверки адвоката могут негативно отразиться и на правах его доверителя: если будет установлено, что доверитель знал или должен был знать о налоговой недобросовестности услугодателя, суд сможет снизить размер заявленных судебных расходов до разумных (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) либо полностью отказать в защите его права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Налоговый учет судебных издержек

Судебные издержки учитываются их плательщиком для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (как судебные расходы и арбитражные сборы). С этим согласны налоговые органы и Минфин России[7].

Если судебные издержки возмещаются стороне по правилам АПК РФ, они учитываются как внереализационные доходы на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (возмещение убытков)[8].

Часто возникают ситуации, когда суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход налогоплательщика оказывается выше его внереализационного дохода (налоговая выгода). Признать ее необоснованной вряд ли получится, поскольку она образовалась по воле не налогоплательщика, а суда.

В практике были попытки налогового органа снизить размер судебных издержек, принятых в налоговом учете, по мотиву их неразумности и чрезмерности. Налогоплательщики возражают, поскольку такого права налогового органа НК РФ не предусматривает. Подобный налоговый спор рассматривался Президиумом ВАС РФ еще в 2008 г.[9]

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что отнесение на затраты для целей налогообложения всей суммы судебных издержек налогоплательщика незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности затрат, установленный в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая произведенные обществом расходы по оплате юридических услуг экономически необоснованными, суды трех инстанций, применив положения ст.

40 Кодекса, исходили из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости помощи адвокатов с учетом продолжительности рассмотрения и сложности судебного дела.

Кроме того, по мнению судов, наличие в структуре общества собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, также свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

ВАС РФ не поддержал доводы судов трех инстанций и вынес решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установлена соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Факт реального оказания юридических услуг инспекция не оспаривала, доказательства их оплаты представлены в ходе камеральной налоговой проверки. Производственная направленность этих расходов следует как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества как налогоплательщика, суды не установили. Ввиду отсутствия по данному спору предусмотренных в ст.

40 НК РФ оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения цен по заключенным обществом договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение.

Поскольку общество подтвердило факт и размер произведенных расходов, возлагать на него дополнительно бремя доказывания разумности названных расходов суды правовых оснований не имели.

Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г.

№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так как порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен гл.

25 Кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.

* * *

Анализ данного судебного акта указывает на различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения стороной и для целей налогового учета. Вывод о том, что снижение судом размера возмещаемых издержек до разумного не имеет значения для налогообложения прибыли, поддерживают и другие авторы[10].

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *